Методы мониторинга финансового состояния: отечественный и зарубежный опыт

большая часть входящих в них компонент непосредственно связана с объемом инвестиций.

Гордоном Л. В. Спрингейтом (Gordon LV Springate) в 1978 году, на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана модель прогнозирования вероятности банкротства предприятия.

Оценка вероятности банкротства по модели Спрингейта производится по формуле:

(4)

где Х1 - Оборотный капитал / Баланс;

Х2 - (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Баланс;

Х3 - Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства;

Х4 - Выручка (нетто) от реализации / Баланс

При Z < 0,862 компания является потенциальным банкротом.

В процессе тестирования модели Спрингейта на основании данных 40 компаний была достигнута 92,5% точность предсказания неплатежеспособности на год вперёд.

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью определения вероятности банкротства (приложение 4).

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет.

Наиболее целесообразным является выделение предварительного мониторинга (экспресс-анализа) и углубленного (внутреннего) мониторинга финансового состояния. В общем виде методика экспресс-анализа отчётности предусматривает оценку состава ресурсов, их структуры, финансовых результатов хозяйствования, эффективности использования собственных и заёмных средств (приложение 5).

Смысл экспресса-анализа - отбор небольшого количества наиболее существенных и сравнительно несложных в исчислении показателей и постоянное отслеживание их динамики. Однако автором не предлагается прогнозирование финансовых показателей на перспективу, нет рейтинговой оценки. Методика, предложенная А.Д. Шереметом, рекомендует проводить мониторинг финансового положения и его изменения за отчётный период комплексно, то есть с помощью анализа абсолютных, а также относительных показателей. Сравнительный аналитический баланс и расчёт абсолютных показателей финансовой устойчивости служат отправным пунктом анализа.

В работе Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предложена методика, заключающаяся в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Система показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах, представлена в таблице 2.

Таблица 2 Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс, балл	II класс, балл	III класс, балл	IV класс, балл	V класс, балл	VI класс, балл
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,25 и выше -20	0,2-16	0,15-12	0,1- 8	0,05-4	менее 0,5 - 0
Коэффициент быстрой ликвидности	1,0 и выше -18	0,9-15	0,8-12	0,7-9	0,6-6	менее 0,5 - 0
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше -16,5	1,94-1,7 15-12	1,6-1,4 10,5-7,5	1,34-1,16-3	1,0 -1,5	менее 1,0 - 0
Коэффициент финансовой независимости	0,6 и выше - 17	0,59-0,54 15-12	0,53-0,43 11,4-7,4	0,42-0,41 6,6-1,8	0,4 - 1	менее 0,4 - 0
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,5 и выше - 15	0,4 - 12	0,3 - 9	0,2 - 6	0,1 - 3	менее 0,4 - 0
Коэффициент обеспеченности запасов собственным капиталом	1,0 и выше -15	0,9 - 12	0,8 - 9,0	0,7 - 6	0,6 - 3	менее 0,5 - 0
Минимальное значение границы	100	85-64	63,9-56,9	41,6-28,3	18	-